Pourquoi un mauvais résultat montre d’abord seulement que quelque chose s’est produit – et pourquoi un bon enseignement du golf cherche d’abord la cause avant de modifier quoi que ce soit.
Après un coup de bunker raté, l’explication est souvent trouvée très rapidement.
La balle ne sort pas du sable comme prévu et l’idée apparaît immédiatement: il n’y avait pas assez de vitesse, pas assez d’énergie ou quelque chose n’allait fondamentalement pas dans la technique.
C’est exactement ce qui s’est produit pendant l’une de nos dernières semaines de cours.
Après son coup de bunker, le golfeur était convaincu qu’il aurait eu besoin de plus de vitesse.
À ce moment-là, nous aurions simplement pu lui donner une correction technique.
À la place, nous avons d’abord observé le coup plus précisément.
Un mauvais résultat ne signifie pas que tout était mauvais
L’analyse a montré quelque chose d’intéressant.
La profondeur à laquelle le club avait traversé le sable correspondait globalement à la tâche. L’énergie utilisée semblait également suffisante.
Le véritable problème se situait ailleurs : le point d’entrée du club dans le sable était trop loin derrière la balle.
Cela changeait également la conséquence pour l’essai suivant.
Nous n’avions pas besoin de demander à la fois plus de vitesse, de modifier le mouvement et de corriger en plus la profondeur dans le sable.
Plusieurs éléments du coup pouvaient rester tels quels. La modification probablement pertinente était beaucoup plus petite: rapprocher le point d’entrée de la balle.
Avec la même énergie, le résultat aurait pu être complètement différent.
Un mauvais résultat montre d’abord seulement que quelque chose n’a pas fonctionné comme prévu. Il ne nous indique pas automatiquement quelle partie devrait être modifiée.
Chercher d’abord la cause, puis choisir l’intervention
Au golf, une erreur peut apparaître à des endroits très différents.
Parfois, il s’agit réellement de la technique. Le golfeur ne parvient pas encore à exécuter de manière fiable le coup prévu, le contact n’est pas correct ou le mouvement ne produit pas le vol de balle souhaité.
Dans d’autres situations, le problème apparaît déjà avant.
Peut-être que le lie de la balle a été mal évalué. Un danger n’a pas été perçu. Le golfeur ne connaît pas sa dispersion habituelle. La cible ou le club ne correspondent pas à la situation. Une attente se base sur le coup parfait plutôt que sur le coup normal. Ou les émotions influencent la décision.
C’est pourquoi nous distinguons deux questions: Où le problème est-il apparu?
et: Ce problème nécessite-t-il réellement une modification technique?
Ce n’est pas la même chose.
Un bon coup peut malgré tout venir d’une mauvaise décision
Un autre exemple tiré de notre entraînement sur le parcours montre l’autre côté de la même logique.
Au trou 13, un joueur a décidé de jouer un fer 5 vers une zone relativement petite située entre des bunkers et la forêt.
Le coup a été très bien exécuté.
Pour autant, le bon résultat ne signifie pas automatiquement que la décision prise auparavant était également bien sécurisée. La taille de la cible, la dispersion habituelle et la conséquence d’une erreur devaient être évaluées indépendamment du résultat.
C’est exactement ce que nous travaillons également avec la Decision Quality au golf: la décision, l’exécution et le résultat sont trois choses différentes.
Un bon coup peut sauver une décision problématique.
À l’inverse, un mauvais coup peut survenir malgré une bonne décision.
Et parfois, la technique est exactement la bonne réponse
L’inverse est tout aussi important. Pendant la même semaine de cours, un autre problème a montré qu’il manquait réellement une information technique.
Le golfeur avait déjà travaillé de manière répétée, mais une incertitude persistait au niveau du contact. Ce n’est qu’une explication plus précise de la relation entre le contact avec la balle, le contact avec le sol qui suit, la position du shaft et l’organisation du poids qui lui a apporté l’information qui lui manquait jusque-là.
Ici, le travail technique était exactement la bonne intervention.
Nous avons simplifié la tâche et commencé avec des coups plus courts afin que la nouvelle information puisse être comprise et expérimentée.
Cela montre pourquoi notre position n’est pas: La technique est rarement le problème.
Mais plutôt: La technique doit être modifiée lorsque l’analyse montre que la technique est réellement la cause pertinente.
L’analyse des causes d’erreur fait partie du Golf Learning System
C’est précisément pour cette raison que nous n’analysons pas un coup de golf de manière isolée.
Dans notre Golf Learning System, nous considérons la perception, les informations, les attentes, la prise de décision, la préparation, l’exécution technique et l’évaluation qui suit comme différents domaines dans lesquels des erreurs peuvent apparaître ou s’influencer mutuellement.
Dans le Strategy Lab, on voit particulièrement bien comment la perception, les informations, le choix de la cible, le risque et la prise de décision peuvent déjà influencer le résultat final avant même que le swing ne commence.
Cela ne signifie pas que nous accordons moins d’importance à la technique.
Au contraire : plus nous identifions précisément la cause d’une erreur, plus nous pouvons déterminer avec justesse quand un travail technique est nécessaire et quand une autre intervention serait plus appropriée.
Un bon enseignement ne consiste donc pas à répondre à chaque mauvais résultat par une nouvelle correction technique.
Cela ne signifie pas minimiser l’importance de la technique.
Au contraire: plus nous identifions précisément la cause de l’erreur, plus nous pouvons décider de manière ciblée quand un travail technique est nécessaire et quand une autre intervention serait plus pertinente.
Un bon enseignement ne consiste donc pas à réagir immédiatement à chaque mauvais résultat par une nouvelle correction.
Il commence par une autre question: Que s’est-il réellement passé ici ?
Ce n’est qu’ensuite que l’on peut décider ce qui doit être modifié.
Monnard Widmer Coaching Insight
Un mauvais résultat nous montre que quelque chose s’est produit. Seule l’analyse nous montre ce que nous devrions modifier.
