Comment la dispersion influence le choix de la cible au petit jeu

Dans le Practice Lab, nous avions obtenu une information importante lors d’un exercice de chip d’environ 10 mètres: la dispersion en distance était d’environ 3 mètres entre les coups les plus courts et les plus longs.

Plus tard, sur le parcours, cette donnée a soudain pris une importance stratégique.

Les deux golfeurs de ce cours jouaient avec un handicap autour de 40. Pour nous, ce niveau est particulièrement intéressant. Les golfeurs savent déjà faire beaucoup de choses: ils parviennent à mettre la balle en jeu avec une certaine régularité, connaissent les principaux types de coups et ont déjà entendu beaucoup de choses sur la technique et la stratégie sur le parcours.

Et c’est précisément à ce moment qu’une nouvelle phase d’apprentissage commence.

Il ne s’agit plus uniquement de réussir un bon contact avec la balle. Il s’agit de plus en plus d’éviter des coups inutiles.

C’est là que des sujets comme le choix de la cible, les marges de sécurité, les fenêtres jouables, les coups spéciaux et la planification du coup deviennent très concrets.

Le drapeau se trouvait sur une zone surélevée à gauche du green, relativement proche derrière un bunker. La distance du coup était d’environ 20 à 25 mètres.

Pour beaucoup de golfeurs, la tâche semble assez évidente au premier regard:

La balle doit atterrir juste derrière le bunker.

Cela paraît logique. Mais seulement si le coup se déroule presque exactement comme prévu. Si le point d’atterrissage choisi se trouve juste derrière le bunker et que le golfeur présente une dispersion normale d’environ 3 mètres en distance avec ce type de coup, un problème apparaît immédiatement. Une partie de ses erreurs normales ne termine plus sur le green. Elle termine dans le bunker.

C’est exactement ce qui s’est produit pendant ce cours. La cible choisie n’était pas fondamentalement mauvaise. Elle était simplement trop pensée pour un bon coup, voire un coup parfait. Elle ne laissait pas suffisamment de marge de sécurité pour un coup normal qui resterait un peu court.

Cela a changé la véritable question pendant le cours. Au lieu de demander: Où devrait atterrir le coup parfait?

Nous nous sommes demandé: Où doit se trouver la cible pour qu’un coup normal qui reste court — ce qui peut parfaitement arriver depuis ce semi-rough — produise malgré tout un résultat acceptable?

C’est une différence importante.

Une bonne cible n’est pas simplement le point le plus séduisant ou le plus direct du green. Elle doit tenir compte de la dispersion normale des coups du golfeur.

Au petit jeu en particulier, nous avons souvent une vision trop limitée de la dispersion. Beaucoup de golfeurs pensent immédiatement à gauche et à droite.

Mais dans une situation comme celle-ci, un autre élément peut être encore plus important: court et long.

Si un golfeur sait que ses chips ou ses petits pitches peuvent varier de plusieurs mètres en distance, cette dispersion doit faire partie de la planification de la cible.

Le choix de la cible fait lui-même partie d’une décision plus large. Avant de décider où la balle doit atterrir, le golfeur doit déterminer quel type de solution correspond le mieux au lie, à la distance et à la réaction du terrain. Dans notre Golf Learning Insight consacré à la recherche de solutions au petit jeu, nous montrons ce processus plus en détail.

Mon propre coup de démonstration s’est également révélé particulièrement utile dans cette situation.

Il n’était pas parfait. La balle est restée plus courte que prévu.

Mais elle est tout de même restée sur le green.

Pourquoi?

Parce que la planification prévoyait une marge de sécurité plus importante.

Du point de vue de l’enseignement, cela a rendu la situation particulièrement intéressante. Un coup de démonstration parfait aurait presque affaibli le message. C’est précisément ce résultat imparfait, mais toujours acceptable, qui a montré ce qui comptait réellement:

Une bonne planification ne protège pas seulement le coup parfait. Elle protège aussi l’erreur normale.

C’est précisément pour cette raison que j’aime particulièrement emmener les golfeurs de handicap moyen sur le parcours. Beaucoup d’entre eux ont déjà entendu parler de nombreux concepts. Ils savent qu’il ne faut pas toujours attaquer le drapeau. Ils connaissent des termes comme risque, zone cible ou stratégie de parcours.

Mais il existe une grande différence entre avoir entendu parler de quelque chose et être capable de l’appliquer de manière fiable dans son propre jeu. Sur le parcours, ces concepts deviennent soudain visibles.

Le golfeur comprend directement pourquoi une certaine cible était trop agressive. Pourquoi une ligne apparemment sûre ne laissait pas assez de place à l’erreur normale. Ou pourquoi le coup suivant devrait déjà faire partie de la décision actuelle.

C’est pourquoi la connaissance sans application vérifiée n’est qu’une partie du processus. Comprendre un concept ne signifie pas automatiquement être capable de l’utiliser de manière fiable sur le parcours.

Pour les golfeurs de handicap moyen en particulier, il existe ici un potentiel de progression considérable.

Au cours de nombreuses parties, des coups supplémentaires sont perdus depuis des situations sous ou derrière des arbres et des buissons. D’autres sont perdus à cause d’un mauvais choix de cible, d’erreurs d’évaluation ou d’une planification qui ne tient pas suffisamment compte de l’erreur normale du golfeur. À cela s’ajoutent les coups spéciaux qui ne sont pas encore suffisamment fiables sur le plan technique ou stratégique.

Le nombre de coups que tout cela coûte réellement pendant une partie dépend fortement du golfeur, de son niveau de jeu et du parcours.

Mais l’essentiel est le suivant:

Chaque coup perdu sur la carte de score ne nécessite pas une correction technique du swing.

Pendant cette semaine précise, nous avons toutefois encore dû consacrer une partie importante du temps de cours aux aspects techniques. Avec le driver en particulier, nous avons beaucoup travaillé la zone d’impact sur la face du club et le contrôle de la direction.

C’était prioritaire.

Lorsqu’un golfeur rencontre des problèmes importants à l’impact, nous consacrons beaucoup de temps à travailler ces bases.

Par conséquent, cette semaine-là, nous avons eu moins de temps à consacrer à la stratégie de jeu que nous l’aurions idéalement souhaité.

Après le cours, nous nous sommes donc assis ensemble pendant environ 30 minutes supplémentaires pour analyser en détail plusieurs situations et décisions. Pour nous, cela fait également partie du processus d’apprentissage.

Lorsqu’un golfeur est capable de jouer correctement la balle avec ses différents clubs, le contenu du cours commence naturellement à évoluer. D’autres sources possibles de coups perdus deviennent plus importantes: perception, planification du coup, choix de la cible, risque, attentes ou préparation du coup suivant.

Ces domaines jouent également un rôle important dans le chapitre 1 de notre manuel Strategy Lab.

C’est pourquoi le sujet ne s’est pas arrêté à la situation du bunker. Nous avons recherché d’autres positions autour du green et répété encore et encore la même question:

Où doit se trouver la cible dans cette situation si nous tenons compte de notre propre dispersion entre les coups courts et longs?

Cela a clairement montré que le Practice Lab et le Strategy Lab ne sont pas deux mondes séparés.

Dans le Practice Lab, le golfeur apprend quelque chose sur son propre schéma de dispersion. Dans le Strategy Lab, cette information devient une décision concrète. Et sur le parcours, cette décision doit être adaptée à la situation réelle.

C’est ainsi qu’un cycle d’apprentissage se crée:

connaître sa propre dispersion → définir une zone cible → évaluer la situation → planifier le coup → observer le résultat → ajuster à nouveau

Monnard Widmer Coaching Insight

Une bonne cible n’est pas la cible du coup parfait. Elle doit aussi laisser de la place à l’erreur normale.